A SÉRIO?

Recebi como anexo a um mail.
Creio que sim, que será a sério...
Transcrevo o texto como recebido.

«O Reitor do Santuário de Fátima
Monsenhor Luciano Guerra
Sobre o divórcio, o aborto, o preservativo e a sexualidade

(Extractos da entrevista feita por Pedro Almeida Vieira e publicada no “Notícias de Sábado”, suplemento semanal do “DN”, de 6 de Outubro)


Jornalista: Havia vidas desgraçadas quando não existiam divórcios…
Monsenhor LG: Havia e hoje também há. No tempo em que não havia divórcios, havia situações bastante dolorosas, mas a pessoa resignava-se. A mulher dizia: calhou-me este homem, não tenho outra possibilidade, vou fazer o que posso. Ao passo que hoje as pessoas querem safar-se de uma situação e caem noutras piores.

Jornalista: Na sua opinião, uma mulher agredida pelo marido deve manter o casamento ou divorciar-se?
Monsenhor LG: Depende do grau da agressão.

Jornalista: O que é isso do grau da agressão?
Monsenhor LG: Há o indivíduo que bate na mulher todas as semanas e há o indivíduo que dá um soco na mulher de três em três anos.

Jornalista: Então reformulo a questão: agressões pontuais justificam um divórcio?
Monsenhor LG: Eu, pelo menos, se estivesse na parte da mulher que tivesse um marido que a amava verdadeiramente no resto do tempo, achava que não. Evidentemente que era um abuso, mas não era um abuso de gravidade suficiente para deixar o homem que a amava.

Jornalista: A questão do aborto é outro dos temas em que a Igreja recebe críticas …
Monsenhor LG: Aí é um caso limite em que não há qualquer hipótese da Igreja Católica vir a ceder. A Igreja entende que não temos direito sobre o nosso igual. A vida existe porque Deus quer.

Jornalista: Não faria sentido que, exactamente para evitar abortos, a Igreja tivesse outra postura em relação ao uso de preservativos?
Monsenhor LG: Não creio que em relação ao preservativo seja fácil. Além disso, sabemos que não há capacidade para distribuir a toda a população mundial, sabendo-se ainda que entre 20 a 30 por cento da Humanidade vivem com menos de um dólar por dia, que é o preço de um preservativo.

Jornalista: Porque é que a Igreja se mostra sempre tão rígida, se Deus nos criou com o corpo que temos, as sensações e as necessidades….
Monsenhor LG: Não é uma questão da Igreja Católica nem doutras religiões. A sociedade entendeu que a melhor forma de preservar a paz, no fundo o progresso, foi tirar as mulheres da frente dos homens. O perigo não são as mulheres, o perigo está nos homens.

Jornalista: Isso parece-me uma evolução. Há uns séculos, a mulher é que corporizava o mal, o desejo…
Monsenhor LG: Atenção, corporizava no sentido em que se entendia estar a propensão activa no homem. Se o homem não se impressiona com a mulher, a mulher não se impressiona com o homem. O perigo está nos homens, está no macho.

Jornalista: Fala-me disso e recordo-me de um sermão do século XVII em que um padre culpava os decotes das mulheres pela seca porque os homens não estavam atentos nas missas…
Monsenhor LG: Digo-lhe uma coisa. Tenho para mim que a falta de aproveitamento dos nossos jovens está na sexualidade que lhes absorve a atenção, mesmos sem estímulos externos, o principal dos quais é a mulher. Você sabe como é a imaginação de um jovem. Ponha agora uma rapariga ao lado e vai ver como ele se distrai mais rapidamente do que com um homem. Quanto mais você se concentrar num prazer menos tem concentração para aquilo que não lhe dá prazer. É por isso que os drogados, coitados, acabam por se drogar noite e dia, porque estão sempre a pensar naquilo. É uma obsessão»

O assunto da mensagem era: inteligência em movimento.
Nem mais. É que é isso mesmo: inteligência em movimento. Retrógrada, mas em movimento.

Finalmente percebemos que a questão do preservativo não é pelo seu uso, em si, que não é aprovado. Estávamos todos equivocados com o pensamento da hierarquia católica: é antes porque uma grande maioria da população tem menos de um dólar por dia, logo não tem dinheiro para a dita protecção...

(Olhem se Monsenhor Guerra calha a estar no Templo, quando Cristo por lá passou de chicote na mão!!!...)


Depois, o perigo “está no macho”.
Além disso, valha-nos Deus: um soco ou outro... Pelo amor de Deus, qu’importância pode isso ter?


É difícil classificar, em termos decentes, e com alguma serenidade uma entrevista destas. Pois que ela revela uma grande falta de decência, de seriedade intelectual, de honestidade, de verticalidade.
DE INTELIGÊNCIA!

A ausência total de decoro e o farisaísmo atingem as raias do paroxismo do delírio de certas criaturas. Como é aqui o caso.

Se não fosse palavra muito feia e muito pesada, diria de sua reverência que é de uma inexcedível hipocrisia.


E têm quem os siga!
E têm quem os oiça!
E têm quem os aplauda!